Dotarły do nas dwa projekty Rozporządzenia Ministra Infrastruktury.
Zachęcamy do umieszczania swoich uwag na naszej stronie w formie komentarzy pod tym artykułem.
Nadchodzące wydarzenia KLIR. Pozostałe znajdują się w zakładce "kalendarz"
Wyróżnione
Seminarium KLIR – Kąty Rybackie
Wyróżnione
Witam Uwagi do projektu zmiany rozporządzenia (R.WT-znaki): 1) w załączniku nr 1: b) w części 2 „Znaki ostrzegawcze”: – w pkt 2.2.13 w akapicie zdanie trzecie otrzymuje brzmienie: c) „Jeżeli progi zwalniające znajdują się w strefie ograniczonej prędkości do 10, 20 lub 30 km/h (znak B-43) lub w strefie zamieszkania (znak D-40), dopuszcza się niestosowanie znaku A-11a.”, Ad. Ze względu na to, że kierowcy powinni stosować się do wprowadzonych na drodze ograniczeń prędkości, a progi zwalniające mają jedynie wymusić ich przestrzeganie, reguła powinna dotyczyć każdego z ograniczeń. – w pkt 2.2.18 akapit drugi otrzymuje brzmienie: „Znaki A-16 umieszcza się przed przejściem dla pieszych bez sygnalizacji świetlnej na drodze, na której prędkość dopuszczalna wynosi powyżej 50 km/h. Dopuszcza się stosowanie znaku przed przejściami bez sygnalizacji świetlnej wyznaczonymi pomiędzy skrzyżowaniami na drodze, na której prędkość dopuszczalna wynosi nie więcej niż 50 km/h.”, Ad. Zapis o możliwości stosowania budzi wątpliwości interpretacyjne. Proponuję bardziej… Czytaj więcej »
Witam, Przepraszam, że dopiero teraz, ale nie było kiedy. Mam trzy uwagi: 1. “w pkt 2.2.18 akapit drugi otrzymuje brzmienie: „Znaki A-16 umieszcza się przed przejściem dla pieszych bez sygnalizacji świetlnej na drodze, na której prędkość dopuszczalna wynosi powyżej 50 km/h. Dopuszcza się stosowanie znaku przed przejściami bez sygnalizacji świetlnej wyznaczonymi pomiędzy skrzyżowaniami na drodze, na której prędkość dopuszczalna wynosi nie więcej niż 50 km/h.”, KONIECZNIE TA ZMIANA POWINNA WEJŚĆ, bo ilość A-16 w terenach miejskich, ściśle miejskich, bywa absurdalna. Pisze o tym, że koniecznie, bo słyszę głosy przeciwne temu rozwiązaniu. A “znakoza” nie jest nam potrzebna. 2. “w pkt 5.2.4 akapit pierwszy otrzymuje brzmienie: „Znak P-18 „stanowisko postojowe” (rys. 5.2.4.1) stosuje się w celu wyznaczenia stanowisk postojowych, jeżeli nie są one wyznaczone konstrukcyjnie. W przypadku miejsc postojowych przeznaczonych dla pojazdów elektrycznych lub hybrydowych (EV), pojazdów napędzanych sprężonym gazem ziemnym (CNG), skroplonym gazem ziemnym (LNG) lub wodorem (H2), wewnątrz znaku… Czytaj więcej »
Cześć Szymon! Dzięki za Twoje uwagi :). Jeżeli chodzi o pkt 1 i 3 to poparliśmy propozycje Ministerstwa. Nawet nie kwestionujemy B-43 “10” zakładając, że w pewnych określonych obszarach: teren placówek edukacyjnych, kampusów akademickich, szpitalnych dróg wewnętrznych itp podmioty zarządzające takimi drogami mogą uznać, że 10 km/h w tym obszarze jest adekwatna. Co do pkt 2 to Twoja propozycja jest bardzo interesująca. Skądinąd wiem, że temat koloru w inżynierii ruchu może pojawić się na warsztatach w Kątach (prawda Piotr?), więc warto będzie go poruszyć też w kontekście miejsc dla osób niepełnosprawnych. Oznakowania tych miejsc jak również stref płatnego parkowania i miejsc tam zlokalizowanych to temat rzeka, który poruszaliśmy w dyskusjach z Ministerstwem wielokrotnie – bez powodzenia. Mamy jedną taką odpowiedź, która jest po prostu mistrzostwem urzędniczym (bez szydery), bo … pasuje do każdego pytania. Normalnie Fidel Castro w wersji drogowej. Może przy okazji znajdziemy ją do poczytania :). Myślę, że warto Twoje uwagi wrzucić na stronę.… Czytaj więcej »
Szanowni Państwo,
Ponieważ widzę, że według rozdzielnika mają Państwo możliwość opiniowania zmian Rozporządzenia w szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych, chciałbym podzielić się moimi propozycjami zmian w projekcie tego rozporządzenia. Byłbym bardzo wdzięczny, gdyby spojrzeli Państwo na te uwagi, a jeżeli uznają je Państwo za zasadne, również zgłosili Państwo propozycję ich wprowadzenia do rozporządzenia. (…)
Załącznik
Z góry dziękuję.
Z poważaniem,
Krzysztof Kleiner
Dzień dobry, Państwu.
Nazywam się Dariusz Purol i jestem przedsiębiorcą.
Nie wątpię, że wszystkim Państwu zależy na bezpieczeństwie w ruchu drogowym oraz na rozwoju polskiej przedsiębiorczości.
Zwracam się więc do Państwa z apelem.
Przesyłam go w załączniku licząc, że pomimo obszernej treści zapoznają się Państwo z nim i wywoła on pożądaną reakcję z Państwa strony na zaistniałą sytuację.
Tym samym, propozycja nowelizacji rozporządzenia MI nie znajdzie Państwa akceptacji i zostanie zaopiniowana negatywnie.
Załącznik
Z wyrazami szacunku,
Dariusz Purol.
Witam serdecznie
Piszę do Państwa, ponieważ Ministerstwo Infrastruktury wymieniło Waszą fundację/organ uprawniony do zgłaszania uwag w konsultacjach publicznych w sprawie: Projekt rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji zmieniającego rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów drogowych: .W załączniku jest pismo z moją propozycją zmian.
Załącznik
Z poważaniem
Michał Nowak
Na rysunkach 6.4.2.1 oraz 6.4.2.2 znaki A-6 ukazane są na bramownicy, co jest dość absurdalne.
Damian