Ostatnia wiadomość email, która została przesłana do Członków stowarzyszenia wzbudziła bardzo ożywioną reakcję. Postanowiłem zamieścić na naszej stronie treść tej wiadomości i komentarze, które pojawiły się w odpowiedzi. Wiadomość była następująca:
Nasz Prezes podzielił się czymś takim (ja jestem sceptycznie nastawiony – w powodzi reklam i innych świecidełek kolejny rozpraszacz ?)
https://gfycat.com/pl/thirdpolishedkiwi-traffic-lights
wszelkim zabawkom jestem przeciwny – rozprasza to zamiast pozytywnie działać
PP –
Dzień dobry!
Witam!
Ja wiem że wirus, ale polecam naszej uwadze artykuł do którego link załączam w moim mailu.
Prawda? Fałsz? czy Demagogia?
Czy postulowana “Zmiana Prawa o ruchu drogowym”, w ramach której piesi zyskać mają pierwszeństwo zanim jeszcze wkroczą na przejście, to PRAWDA czy FAŁSZ czy DEMAGOGIA ?
“Zwolennicy proponowanego rozwiązania wskazują, że tego typu przepisy od lat funkcjonują m.in. w Niemczech, Hiszpanii czy Skandynawii. Czy aby na pewno?
Twierdzenie, że w wymienionych krajach piesi mają pierwszeństwo przed przejściem ociera się – niestety – o demagogię. Wypada bowiem zdawać sobie sprawę, że – na masową skalę – stosowane są tam tzw. przejścia “sugerowane”, przed którymi piesi muszą ustępować pierwszeństwa pojazdom!”
Kliknij i zobacz więcej.
https://motoryzacja.interia.pl/raporty/raport-polskie-drogi/wiadomosci/news-demaskujemy-propagande-na-temat-przejsc-dla-pieszych,nId,4366170?fbclid=IwAR042MVaMiQ9WfXEnGSYNzSzxa5ipSLZyVMlLpZJ8tvhEnKI5oporAi5ceE#utm_source=fb&utm_medium=fb_share&utm_campaign=fb_share&iwa_source=fb_share
WA – Witam wszystkich. Moim zdaniem pieszy na drodze ma się bać. Kiedy stwarzamy mu fałszywe poczucie bezpieczeństwa poprzez błyskotki (w większości nie występujące w prawie o ruchu drogowym) i niejasne, skomplikowane przepisy usypiamy jego czujność i narażamy na niebezpieczeństwo. Dla rozjechanego pieszego nie stanowi różnicy czy został zabity zgodnie z prawem czy niezgodnie. Bojący się pieszy jest ostrożny, na drodze upewni się, że zagraża mu niebezpieczeństwo i to może uratować mu życie. Migające gadżety, które jeszcze reagują na obecność pieszego doprowadzają do sytuacji, gdy pieszy lezie z nosem w smartfonie myśląc, że migający znak d6 daje mu bezwzględne pierwszeństwo a kocie oczka doprowadzą go bezpiecznie na drugą stronę. Proponowane prze naszych światłych kolegów rozwiązanie jakoby pieszy dochodzący do przejścia miał bezwzględne pierwszeństwo może spowodować m.inn. – zablokowanie ruchu na drogach krajowych, gdzie często występują przejścia bez sygnalizacji drogowej, – najechanie pojazdów na siebie spowodowane gwałtownym hamowaniem na skutek wejścia… Czytaj więcej »
Na filmie pokazana jest sytuacja z jednego wlotu. Szkoda a może celowo nie zrobiono ujęcia z wlotu poprzecznego lub kierunku przeciwnego. Według mnie kolejny gadżet, który po kilkukrotnym przejechaniu przestanie cieszyć ☹️. A wtedy i jego efektywność też nie będzie oszałamiająca.
anho –
Poruszona w mailach tematyka poprawy bezpieczeństwa pieszych na przejściach jest, pomimo wprowadzania różnego rodzaju rozwiązań, cały czas aktualna. Jak widzę, są kolejne propozycje wdrożenia rozwiązań, które mnie nie przekonują z uwagi na swoje wady. Przedstawione przez Was opinie utwierdzają mnie w przekonaniu o celowości zajęcia się tym zagadnieniem na warsztatach najbliższego seminarium Klubu, co niedawno zaproponowałem na naszej stronie www. Na warsztatach chciałbym też przedstawić swoją propozycję zmian w organizacji ruchu w obrębie zlokalizowanych poza skrzyżowaniami przejść dla pieszych przez wielopasowe jezdnie jednokierunkowe.
pud – Andrzeju, wadą tych wszystkich pomysłów wdrażanych jest brak oceny ich skutków na brd. Technika statystyki wypadów prowadzoną przez Policję nie zakłada takich ocennych niuansów, ba nawet takie przypadki nie są wyróżniane z masy, więc co mamy; nadmierna prędkość, niestosowanie do war. ruchu, nieprawidłowe wyprzedzanie czy nie udzielenia pierwszeństwa. Z tego nie ukręcisz bata ani wiedzy. Np. na różne sposoby więc ogranicza się prędkość przejazdu, oczywiście są negatywnie skutki ekonomicznego i gospodarcze nie kwantyfikowane, ale także czy jest lepiej w brd? Są np. wszędzie progi ale ich stosowania skutków już nie! W GB analizowane były progi i inne szykany podobne. Zanotowano w ciągu 10 lat tak tak 10 lat, 2400 incydentów oraz 26 wypadków śmiertelnych my o seryjnych progach nic nie wiemy, a montuje się je jako szaleństwo np. 19 na 2 km. Czy ktoś wpadłby z autorów tego przepisu że to będzie 29 a nie para, czyli 2… Czytaj więcej »
pud –
Podzielam pogląd, że to są kolejne gadżety nie mające wpływu na brd. To jest biznes dla producenta i wykonawcy, ale Ci goście jakoś nie zalecają oceny funkcjonowania, co jest regułą naszego bałaganu legislacyjnego. W mojej gminie wójt za ciężkie pieniądze takie świeciła wykonał i co, po latach stopniowo się psuły i wypadły,czyli problem konserwacji i środków. Ale np. jest niedostatecznie oświetlone.No ale minęła kolejna kampania wyborcza. Ilość środków spowalniających i szykany jest tak duża, że poza krajówkami gdzie tego główna nie można stosować, praktycznie nie ma dróg gminnej czy powiatowej bez progów, przejść wyniesionych, swiecidelek, ograniczeń prędkości a zarazem lokowania ogromnych hubów magazynowych na węźle Bielany, Magnice, A4A8 Węzeł południe że drogi lokalne zapchane są ciężarówki o max wymiarach i tonażu. Nawet magazyny są przy drogach technologicznych! Jednym słowem anarchia komunikacyjna, no i kolejne ścieżki rowerowe ale akurat nie tam gdzie jest realne zagrożenie rowerzystów itd. Pozdrawiam
JaroS – Witajcie, Dodam moje “trzy grosze” Sceptyczne nastawienie to trochę za mało – kiedyś ludzie byli sceptycznie nastawienie do rozwoju techniki np. uważali radio za szatański wynalazek podobnie zresztą jak samochód, którego się po prostu bali. Dla mnie przemawiają wyniki badań zarówno twarde jak i miękkie związane z percepcją statystycznego kierowcy. To fakt, że o wiele za dużo jest urządzeń wokół drogi niemniej w odniesieniu do programu KRBRD dotyczącego przejść dla pieszych czytamy o dwóch ważnych założeniach: “Nowy Program BRD na lata 2013 – 2020 zakłada m.in.: – upowszechnienie i wdrożenie drogowych środków ochrony uczestników ruchu drogowego w tym w szczególności pieszych i rowerzystów (infrastruktura oraz organizacja ruchu uwzględniająca potrzeby pieszych i rowerzystów) – ocena skuteczności działań i zastosowanych środków w osiągnięciu celów związanych z ochroną poszczególnych grup uczestników ruchu drogowego” I wszystko byłoby pewnie OK, gdyby ten drugi punkt był wcielony w życie – fakty mówią co… Czytaj więcej »
PP –
Witam!
Ja osobiście i na dwie ręce podpisuję się podpisuję się “…”.
Z uszanowaniem i serdecznymi pozdrowieniami,
Sklir –
To jest warte pochylenia się nad pomysłem – stanowi to pewną odmianę już funkcjonujących “wzbudzaczy” migania lampek nad znakiem D-6,
ale co do pomysłu z Albani to jest to inna sprawa – dotyczy kierowców, którzy nie mają oglądać feerii barwnych bram sygnalizatorów a właśnie koncentrować się na komorach sygnalizatorów i przejściach dla pieszych
albioni –
Witajcie!
Przepraszam ale ciśnie mi się na usta “widzisz i nie grzmisz…”
Może nie wszyscy czytali mój komentarz: https://www.klir.pl/wydarzenie/trojmiasto-szkolenie/#comment-42
WA –
Jestem za tym, żeby zamiast sygnalizatorów powiesić monitory i wyświetlać filmy “…” 🙂